在错综复杂的国际事务中，一个值得密切关注的动向是世界格局正在经历前所未有的深刻变化。
所为世界格局指的是，在特定的历史条件下，各国因国家属性、定位、实力不同等因素而形成的特定的国际关系架构。它的含义有别于国际形势，但又与之密不可分。它的形成有个过程，变动也是渐进的。当今的世界格局源于二次世界大战以后的世界形势，逐渐形成东西方两大集团因历史背景和经济发展的不同而出现的北方发达国家和南方发展中国家之间的割裂。概括地说，就是“东、西、南、北”的世界格局。这一格局在上个世纪90年代，由于苏联解体和中东欧剧变而受到很大冲击，但并未发生根本性变化。在这之后，随着国际形势的演变，这一历史形成的世界格局正经历前所未有的深刻变动，这种变动在近几年里尤为明显。
当今世界格局的变动主要表现在以下几个方面：
一、“东方集团”在内外因素的合力下进一步瓦解。
原来的东方集团在苏联解体、中东欧国家转制后出现第一次大分化。经过十几年的演变，不仅中东欧国家和原苏联的波罗地海三国已加入西方集团的标志性组织――北约和欧盟，而且东方集团的剩余部分――独联体也在西方策动的各种“颜色革命”的作用下正一分为二。乌克兰、格鲁吉亚、摩尔多瓦等国实际上已另立门户，同俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克斯坦等国虽然还未公开决裂，但已是离心离德、渐行渐远。各种“颜色革命”的发生和“褪色”，从本质上讲是东西方两种势力角力的继续，是原来的美苏冷战在新形势下的“续篇”。这一较量并未终结，还会在不同国家，以不同形式继续下去。俄美、俄欧关系也会随之起起伏伏。这将成为今后一个时期影响这一地区形势发展的主线或者说主要矛盾。
二、“西方集团”在瓦解“东方集团”的同时自身也陷于分裂。
“西方集团”作为美苏冷战胜利的一方，为扩大战果，继续挤压东方集团的空间，进一步瓦解之。北约、欧盟的大规模东扩，西方策动一个又一个的“颜色革命”，袒护俄车臣极端势力，以各种借口对俄施压，无一不旨在于此。然而，事务正朝着西方始料未及的方向转化，即在瓦解东方集团不断得手的同时，自身出现了日益明显的裂痕。东、西方本是共存的，在东方集团日益衰落的情况下，“共同面对外部威胁”这一黏合剂逐渐消失，“西方集团”存在的基础也就出现动摇。加之，随着力量对比的变化，西方内部利益多元化的矛盾日益突出起来。美国作为唯一超级大国，企图凭借超强实力独霸世界，把盟友视为可能对其全球战略构成威胁的对手，转而采取防范、遏制的方针。“布什主义”的一大特点就是我行我素，罔顾盟友，时时处处以美国一己私利为中心。伊拉克战争起了导火线作用。“任务决定联盟，而非联盟决定任务”思想的提出，标志着几十年来美国在同盟关系问题上的根本转变。美国公开反对德国成为联合国安理会常任理事国，无视盟国主权运送嫌疑犯并设立“秘密监狱”，都是这种观念转变的必然反映。尽管布什政府第二届任期以来口头上表示要修复美欧关系，但其政策直到思想并无改变，故难以收效。美国利用“新老欧洲”之分，使正走向高度一体化的欧盟出现分裂，再由于其内部固有矛盾而陷于“形合实分”的窘境。美国对盟友态度的转变，也促使加拿大、澳大利亚、新西兰等盟国在不同程度上表现出越来越多的独立性，将本国利益前置于同盟关系。这使得美国盟主一呼百应的情景不再，而是龌龊、争吵不休。这对整个国际形势产生深远影响。
三、“南方集团”出现明显分化，南北力量对比开始起变化。
南方发展中国家的一些国家，主要有中国、印度、巴西、南非、韩国、印尼、墨西哥等国，由于国情、政策等一系列原因，在经济全球化的影响下，近些年来经济发展相对迅速，而其他发展中国家则相对滞后或被“边缘化”。其结果是发达国家与发展中国家之间出现一批“新兴市场经济”（美国国际经济研究所提出的称谓），使原来南北力量对比发生越来越引人瞩目的变化。据该研究所发表的数据，在1992年到2002年的10年里，工业国年均国民生产总值实际增长为2.2%，世界平均为2.5％，而中国为9.8%，印度为5.8％，巴西为2.6%，印尼为3.9%，韩国为5.9%。尤其是中国、印度的持续快速发展与西方主要工业国经济增长乏力、停滞、隐患多多形成明显对比。尽管西方工业化国家的经济实力还远远超过发展中国家的总和，美国仍居世界强国之首，而且这一力量对比绝非短期内所能改变，但是从发展速度来看，它们已经开始低于世界平均水平，同中国、印度等发展中大国相比就更相形见绌。所谓“中国威胁论”、“世界中心东移”等论调在这一大背景下兴起，自非偶然。美国等国既想从中、印等国的发展中获取实惠，又要遏制它们的发展势头，但苦无良策，又难以协调行动。这一动向对国际政治、经济形势正起着越来越大的影响。
世界格局出现上述变动，从本质上讲是力量对比变化的结果，也是马克思主义所说的资本主义国家发展不平衡规律的必然表现。这是不以人们的主观意志为转移的。美国奉行独霸世界的战略和推动以其新自由主义为主导的经济全球化，是与历史潮流相悖的，也从反面对世界格局的变化起了助推作用。包括美国在内的主要发达国家是不可能在世界上永远处于领先的主导地位，美国也不可能“霸权永续”。尽管这一进程是极其漫长、曲折的，但这是历史发展的必然。
 |
