回顾今年的国际形势，人们谈论最多的，一是伊拉克战争和中东形势，以及美国的困境；二是伊朗和朝鲜核问题，以及大国的合作与分歧；三是中国的旋律；四是印度、越南和巴西等重要发展中国家的迅速兴起，以及世界多极化和经济全球化的发展势头和影响。当然，还有俄罗斯大国地位的迅速恢复，以及美俄关系，等等。这些问题已有不少专论。笔者只想从另一个视角，在四个方面，对今年的总体国际形势提出一些看法。
    一、 布什主义今何在
去年，美国一些知名的专家学者就提出，布什主义已经快走到尽头，甚至快“土崩瓦解”了。今年7月以来，美国一些主流媒体进而发表文章称，“布什主义”毫无成效，现已燃烧殆尽，布什“牛仔外交”业已“彻底破产”。美国国内的这些评论都有相当的依据和一定的权威。但事实并非尽然。
    布什主义从一开始有点咄咄逼人，但一下子就在伊拉克战争问题上卡住了，方方面面都遇到困难。布什第二任期虽然在政策和策略上有所调整，但仍然宣称要在全球传播美式民主和进行政权更迭，企图实现美国主导的多边合作，不战而屈人之兵。结果，不仅在国际上的信誉受损，国内民众的支持率也大滑坡。这次美国国会中期选举共和党大败，就是很好的验证和教训。
    现在，拉姆斯菲尔德走了。“布什主义”将如何？
    布什大选连任时，在国内处于明显强势地位，但国际上58 %的人认为，布什连任将“使世界变得更危险”,即使在美国的一些盟国，支持率也不到20%，在有些国家10%都不到。那时候，美国民众和国际民众对布什及其政策的“认可”，反差极大。美国民众经过新的实践，现已回归理性认识，上述反差显然已经缩小，甚至逐步接近了。这就意味着，布什政府将面临国内外双重压力，而且不仅是在伊拉克战争问题上，也有世界多极化强劲发展和国际关系民主化潮流的影响和冲击。布什不能不反思和调整自我，调整政策和策略。从这个意义上说，“原始的布什主义”，即采取“先发制人”和“单边主义”实现“政权更迭”、简单地“反恐谋霸”，几乎已经没有生命力了。新任国防部长盖茨同国务卿赖斯和国家安全事务顾问哈德利，大体上都是务实派，可能形成“三驾马车”，向着比较实际的方向行驶。一路上，人们可能看到更多的“胡萝卜”，听到更多“合作”歌声，特别是在一些棘手的热点问题上。
    这是美国可能要“变”的一面。不过我们千万不要忘了，美国要实现“美国统治下的世界和平”以及向全世界传播“美式民主”的大战略和“上帝赋予的神圣使命”并没有变，在可预见的未来，在国际力量对比没有发生重要变化以前，也不会变。
    二、美国大棋盘上的两条线和时代潮流
    一个时期以来，不少专家学者都在议论目前世界上存在一个“不稳定弧”地带，以及美国的欧亚大陆战略和“大棋盘”。还有一些人认为，美国的军事调整和部署“正在向亚太地区倾斜”。美国前国务卿基辛格也说,“世界事务的重心正在向太平洋转移”。
    这些看法不能说没有一些道理。但纵观美国的“大棋盘”，除了伊拉克、巴以和两个所谓“邪恶轴心”国家的核问题需要应对外，始终有两条时隐时现的“战略线”。
    一条线实际上就是“亚洲版北约”的最新表现。美日新保守主义理想家们一直试图策划一个“亚洲版北约”。他们企图以日本为基轴，以美、日、韩“铁三角联盟”为“北锚”，以美、日、澳“铁杆联盟”为“南锚”，经台湾海峡和东盟，直至南亚的印度。如果得逞，一可巩固美国在太平洋前沿的第一锁链；二可应对东北亚地区的两大潜在“热点”，发挥威慑作用；三可实现对中国“两面下注”的方针，形成防范和遏制中国的“一条线”，四可调动同盟力量支援美国解决在中东的难题。今年以来，美日右翼媒体不断声言，要组织以美、日、澳、印为基础的所谓“民主同盟”、美国在核问题上改变对印度的政策、美日竞相与印度建立“战略关系”、以及美国加大与东盟的合作力度（包括军事上重返一些东盟国家），无不直接或间接与此有关。
另一条线是企图把以色列作为基轴，经黎巴嫩和伊拉克，穿过阿富汗，向中亚和蒙古延伸，接近朝鲜半岛，形成一条欧亚大陆之间的“战略线”。如果得逞，在中东，可以更好地对付伊朗和叙利亚等宿敌，以及伊斯兰极端分子，推行“大中东民主计划；在南亚，可以制肘印度、巴基斯坦和缅甸，同时也使中国的西南大门增加不安定因素；在中亚和东北亚，向北，可以与北约呼应，对付俄罗斯；向东南，可以与美日同盟呼应，对付中国。这一条线及其附近是全世界石油最丰富的地区，一旦掌握了这条线，也就控制了世界石油命脉。美国发动的“反恐战争”、在黎巴嫩和中亚国家推动“颜色革命”、对中亚某些国家的军事渗透、今年布什总统和小泉首相先后访问蒙古并要成为蒙古的“第三大邻国”和“第四大邻国”，等等，正是出于这些战略考虑。
但一年多来的实践表明，美国新保守主义理想家们“大棋盘”上的这两条“战略线”是极其脆弱和一厢情愿的。
    第一条线上，韩国离心倾向今年以来更加明显，明确反对“冷战式”的集团行为，公开宣称要在这一地区发挥“平衡者”的作用。澳大利亚也一再表示没有“遏制中国”的图谋，强调中国的兴起“对澳大利亚以及全世界都是好事”。韩国和澳大利亚这两个美国昔日的盟友，已渐行渐远，“靠不住”了，更何况印度和东盟国家。前者正在与中国建立“面向和平与繁荣的战略伙伴关系”，后者正在同中国加快建立自由贸易区，都是中国与之互相帮助和支持的友好邻邦。它们固然需要美、日的合作和支持，但不可能成为它们“反华的知音”。
    另一条线也成不了大气候。第一，美国的基轴起点和中东诸多热点都是美国的“软肋”，实际上狠狠拖住了美国。第二，阿富汗战事有向持久战发展的趋势。第三，美国在中亚的“颜色革命”和军事渗透都不大顺心，中亚诸国已开始警惕，俄罗斯随着综合国力和大国地位的恢复，对美国也开始还手了。至于蒙古，它是中俄之间的友好邻邦，不可能跟着所谓第三和第四“邻国”走。第四，可能是更重要的，“上海合作组织”生机勃勃，正在安全、政治、经济和文化等等方面全面合作，要打进楔子谈何容易。
    为什么会这样？一句话，就是美国新保守主义理想家们的图谋是逆时代潮流而动，不符合世界人民对和平与发展的强烈愿望。如果说，布什大选连任时美国民众对他外交政策的认可很反常，大大高于国际上的认可，那么，最近美国中期选举已清楚地表明，他们经过残酷的实践检验，已经同国际上的认可趋同了。
    三、大国合作与国际舆论的一些谬误
    由于经济全球化的迅速发展，也由于恐怖主义的国际化趋势，以及大规模杀伤性武器扩散的危险，今年以来，大国之间的磋商与合作大大增加了, 利益汇合点增多了，共同利益也相应拓宽了。这是当前国际形势中的积极因素，是值得欢迎和鼓励的好事。现在，国际形势之所以能保持总体缓和，正是由于这些非常重要的原因。
这是冷战后、特别是911事件后国际关系一个崭新的特点。可是有些国际专家学者在新形势下似乎转向了，这一年来，发表了不少不恰当乃至谬误的言论，而且相当天真。
    其一，认为现在世界正在由紊乱走向秩序，原因在于“大国核心利益一致”了。
    其二，认为由于经济全球化影响，大国关系现在是“一损俱损，一荣俱荣”，都是“一根绳子上的蚂蚱”。
    其三，认为现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟。当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治。
    其四，认为从9•11事件这一天开始，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”。
    其五，认为中美关系是复杂的双边关系，但总的来说，任何领域都是共同利益大于分歧，无论在台湾问题上，还是在经贸问题、防扩散问题上都是这样。
这是不符合世界实际情况和大国关系现状的。人们只要看一看现在大国之间非常深刻的错综复杂关系，回顾一下联合国安理会内的博弈，看一看美国的大战略（实现“美国统治下的世界和平”），就会得出不同的结论。据笔者观察，欧盟会有保留或不敢苟同，日本不会赞同，美国更不会同意，甚至会觉得这些专家学者十分幼稚可笑。
首先，由于经济全球化的迅猛发展，确实造成大国之间在诸多领域“你中有我，我中有你”的局面，相互“依存度”加深了，利益汇合点在扩大和拓宽。但如果因此就认为，现在“大国核心利益一致了”，已经是“一损俱损，一荣俱荣”，并不符合实际。这似乎是比较普通的常识。
    第二，由于恐怖主义的蔓延和大规模杀伤性武器的扩散趋势，大国面临共同挑战，利益汇合点也有所扩大和拓宽。但如果因此就认为，从9•11事件这一天开始，“世界就进入反恐时代”，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”，也是不符合实际的。这一观点似曾相识。其实，布什早就说过，现在是民主自由对恐怖主义的战争，不是站在我们一边，就是站在恐怖主义一边。这个世界是丰富多彩的，多样化的，而且正在向多极化方向发展。绝不是布什划分的那种两极世界。
    第三，如果说，中国在国际关系中结伴而不结盟，不以意识形态划线，那无疑是正确的。实际上当今世界很多国家都是这样。但如果笼统地说，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟, 当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治, 显然也不符合事实。现在华约是解散了，但北约犹存, 美日军事同盟犹存，而且都在扩展。大量事实证明，美日和一些欧洲国家仍然在以意识形态划线，美国仍然把俄罗斯、中国和印度等国看成是没有“顺着美国走”、“处于战略十字路口”的国家。
    第四，至于说中美关系“在任何领域都是共同利益大于分歧，包括台湾问题”，显然也不符合事实。诚然，中美关系现在趋于稳定，是历史上比较好的时期，两国相互依存度在增加，利益汇合点也在拓宽。在台湾海峡局势方面，美国由于总体战略利益的需要，当前与我国接近，有着一些共同语言。但美国还有个《对台湾关系法》在那里。美国领导人还不时放话，重申有义务“协防台湾”。美国现在仍然对中国采取“两面下注”方针。说两国在任何领域都是“共同利益大于分歧”，恐怕美国也不会认同。

    四、中国的旋律和新的旗帜
    随着中国和平发展道路越走越宽，综合国力迅速提高，“中国威胁论”一直像幽灵一样，一路相伴而行。去年，达到了空前的程度，几乎是全方位的，涉及到政治、经济、军事和文化等各个领域。与此同时，“中国机遇论”也在稳步上升，特别是一些美国主流媒体，开始增加对中国的客观报道，展开了“中国机遇论”和“如何正确看待中国”的讨论。美国副国务卿佐利克和世界银行行长沃尔福威茨，也承认中国并不寻求“传播激进的反美意识形态”；说美中“有着广泛的共同利益”；不同意把中国同当年的德国和日本相提并论。
    从以上情况不难看出，如果说“中国机遇论”同“中国威胁论”去年开始“亮剑”，那么今年“中国机遇论”已明显占据上风，开始成为中国国际交往中一个新的亮点，或者说新的旋律。
    现在，全世界都在关注中国，谈论中国。今年先后在中国召开的三大峰会，向全世界充分展示了中国和平发展与合作共赢的强烈愿望，以及“中国机遇”。欧盟某高级官员去年还在谈“中国威胁”与“中国机遇”并存，今年已改口说“中国机遇大于中国挑战”。澳大利亚领导人强调，中国的迅速发展不但不会是威胁，而“对澳大利亚以及全世界都是好事”。日本首相也有类似说法。近来，赖斯等一些美国高级官员谈论“中国机遇”和美中合作的“广泛利益”也多了起来。特别值得一提的是，美国《国际先驱论坛报》近日发表专论，强调“中国不是一个出口战争、发展模式或政治蓝图的国家”，中国“看重的是和平、发展和贸易”；承认中国走和平发展道路是“长期战略”，既是经济发展需要，“也反映了中国过去的战争创伤”。
    当然，“中国威胁论”有着冷战思维理念的鼓动和支持，也有着国际军火商的煽动和撑腰，不会轻易退出国际舞台。在最近召开的APEC领导人非正式会议前后，美日一些右翼媒体又在散布中国要输出“北京模式”，要输出“和谐理念”，要争夺APEC的领导权等等。
    举世皆知，中国外交的特点和优势之一，就在于主张相互尊重，平等相待，从不强加于人。所谓“北京模式”，是国际朋友对中国的赞扬。中国始终主张，在国际交往中可以互相学习和借鉴，但每个国家都有权、而且应该按照自己的国情选择自己的发展模式。
    至于说中国要输出“和谐理念”，也没有说到点子上。构建“和谐亚洲”与“和谐世界”，确是中国外交在新世纪一面新的旗帜，但并不是要“输出”。意志是不能强加的，思想是没有国界的。和平与发展是我们时代的主题，“构建和谐世界”这面旗帜，无需中国输出，它自会飘扬在世界人民的心中。今年第14次APEC领导人非正式会议发表的“河内宣言”，“承诺努力建设一个充满活力、和谐的亚太大家庭，造福亚太人民”，就是一个很好的“风向标”。